| 1. |
IDENTIFICACIÓN |
| 1.1 |
Código SNIP del Proyecto de Inversión Pública: 78529 |
| 1.2 |
Nombre del Proyecto de Inversión Pública: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA A NIVEL DE ASFALTADO TRAMO: ACOBAMBA – PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS – CONDORIN – PROVINCIA DE TARMA – JUNIN. |
| 1.3 |
Responsabilidad Funcional del Proyecto de Inversión Pública: |
| |
| Función |
16 TRANSPORTE |
| Programa |
052 TRANSPORTE TERRESTRE |
| Subprograma |
0145 CAMINOS RURALES |
| Responsable Funcional (según Anexo SNIP 04) |
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES |
|
| 1.4 |
Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Programa de Inversión |
| 1.5 |
Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Conglomerado Autorizado |
| 1.6 |
Localizacion Geográfica del Proyecto de Inversión Pública: |
| |
| Departamento |
Provincia |
Distrito |
Localidad |
| JUNIN |
TARMA |
SAN PEDRO DE CAJAS |
SAN PEDRO DE CAJAS |
| JUNIN |
TARMA |
ACOBAMBA |
ACOBAMBA |
| JUNIN |
TARMA |
PALCAMAYO |
PALCAMAYO |
|
| 1.7 |
Unidad Formuladora del Proyecto de Inversión Pública: |
| |
| Sector: |
GOBIERNOS REGIONALES |
| Pliego: |
GOBIERNO REGIONAL JUNIN |
| Nombre: |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
|
| |
| Persona Responsable de Formular: |
EQUIPO TEC. MDSPC – ING. MARCO A. VARILLAS CASTILLO |
| Persona Responsable de la Unidad Formuladora: |
ARQ. GABRIEL CALDERON PONCE |
|
| 1.8 |
Unidad Ejecutora del Proyecto de Inversión Pública: |
| |
| Sector: |
GOBIERNOS LOCALES |
| Nombre: |
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA |
|
| |
| Persona Responsable de la Unidad Ejecutora: |
ARQ. SANDRO FABRIZIO ANTICONA RODRIGUEZ |
|
| 2 |
ESTUDIOS |
| 2.1 |
Nivel Actual del Estudio del Proyecto de Inversión Pública |
| |
| Nivel |
Fecha |
Autor |
Costo
(Nuevos Soles) |
Nivel de Calificación |
| PERFIL |
10/12/2007 |
ING. CHRISTIAN ALVAREZ P./ECON. JORGE TELLES. M |
0 |
APROBADO |
| FACTIBILIDAD |
22/12/2009 |
EQUIPO TEC. MDSPC – ING. MARCO A. VARILLAS CASTILL |
0 |
APROBADO |
|
| 2.2 |
Nivel de Estudio propuesto por la UF para Declarar Viabilidad: FACTIBILIDAD |
| 3 |
JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA |
| 3.1 |
Planteamiento del Problema |
| |
DIFICULTAD PARA EL TRASLADO Y COMERCIALIZACION DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS DE LOS DISTRITOS DE ACOBAMBA – PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS, EN EL MERCADO REGIONAL Y NACIONAL Y LA MOVILIZACION DE LAS PERSONAS HACIA SUS CENTROS DE TRABAJO. |
| |
Número de los Beneficiarios Directos: 23,000 (N° de personas) |
| 3.2 |
Características de los Beneficiarios Directos: |
| |
POBLACION URBANO – MARGINAL – RURAL. SU ACTIVIDAD ECONOMICA ES LA AGRICULTURA Y GANADERIA EN MENOR ESCALA (CRIANZA DE OVINOS). LOS POBLADORES DEL DISTRITO DE SAN PEDRO, SUMAN A LAS CARACTERISTICAS INDICADAS ANTERIORMENTE Y LA ACTIVIDAD DE LA ARTESANIA. SU ECONOMIA ES POBRE A EXTREMA POBREZA. |
| 3.3 |
Objetivo del Proyecto de Inversión Pública |
| |
FACILIDAD PARA EL TRASLADO Y COMERCIALIZACION DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS DE LOS DISTRITOS DE ACOBAMBA – PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS, EN EL MERCADO REGIONAL Y NACIONAL Y LA MOVILIZACION DE LAS PERSONAS HACIA SUS CENTROS DE TRABAJO. |
| 4 |
ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(Las tres mejores alternativas) |
| 4.1 |
Descripciones:
(La primera alternativa es la recomendada) |
| |
Alternativa 1
(Recomendada) |
El proyecto consiste en el Asfaltado de 40+873 km de carretera en una sección con calzada vehicular de 6.60 mts y bermas laterales de 0.50 mts; contempla la construcción de 120 Alcantarillas de concreto armado tipo TMC de 36 y 5 alcantarillas tipo TMC de 48, incluye además la construcción de 06 badenes y 8 pontones, el detalle de la propuesta técnica de describe a continuación:TRAMO I ACOBAMBA – PALCAMAYO (del Km 0+000 al 14+980 Km)Este tramo esta constituido por una sección de ancho de calzada vehicular de 6.60 mts y bermas de 0.50 mts a cada uno de las márgenes, las cunetas son de concreto simple f´c = 175 Kg/cm2 de 0.60 * 0.35 mts con un espesor de 0.10 cmts; la estructura del pavimento esta compuesto por 2 de carpeta asfáltica, base granular de 0.20 mts y sub base granular de 0.30 m; se construirá 05 pontones tipo losa de concreto armado en las progresivas Km 3+620 con luz de 7.50 mts, Km 7+490 con luz de 7.00 mts, Km 7+630 con luz de 6.80 mts, Km 8+860 con luz de 6.20 mts y Km 14+660 con luz de 5.70 mtsTRAMO II: PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS (del Km 14+980 al 30+650 Km)Este tramo esta constituido por una sección de ancho de calzada vehicular de 6.60 mts y bermas de 0.50 mts a cada uno de las márgenes, las cunetas son de concreto simple f´c = 175 Kg/cm2 de 0.60 * 0.35 mts con un espesor de 0.10 cmts; la estructura del pavimento esta compuesto por 2 de carpeta asfáltica, base granular de 0.20 mts y sub base granular de 0.25m; se construirá 03 pontones tipo losa de concreto armado en las progresivas Km 20+300 con luz de 6.00 mts, Km 22+970 con luz de 6.20 mts, Km 28+030 con luz de 6.0 mts.TRAMO III: SAN PEDRO DE CAJAS-CONDORIN (del Km 30+650 al 40+873 Km)Este tramo esta constituido por una sección de ancho de calzada vehicular de 6.60 mts y bermas de 0.50 mts a cada uno de las márgenes, las cunetas son de concreto simple f´c = 175 Kg/cm2 de 0.60 * 0.35 mts con un espesor de 0.10 cmts; la estructura del pavimento esta compuesto por 2 de carpeta asfáltica, base granular de 0.20 mts y sub base granular de 0.25m; se construirá 05 Badenes tipo losa de concreto en las progresivas Km 31+030 de 6.80 x 8.60, Km 33+200 de 9.00 x 8.6 mts, Km 36+600 de 8.50 x 8.6 mts, Km 37+500 de 8.5 x 8.60 mts y Km 38+460 de 8.5 x 8.6 mts. |
| Alternativa 2 |
NINGUNO. |
| Alternativa 3 |
NINGUNO. |
|
| 4.2 |
Indicadores |
| |
| |
Alternativa 1 |
Alternativa 2 |
Alternativa 3 |
Monto de la Inversión Total
(Nuevos Soles) |
A Precio de Mercado |
42,964,513 |
0 |
0 |
| A Precio Social |
33,941,965 |
0 |
0 |
Costo Beneficio
(A Precio Social) |
Valor Actual Neto
(Nuevos Soles) |
11,170,000 |
0 |
0 |
| Tasa Interna Retorno (%) |
15.50 |
0.00 |
0.00 |
| Costos / Efectividad |
Ratio C/E |
|
|
|
Unidad de medida del ratio C/E (Ejms
Beneficiario, alumno atendido, etc.) |
|
|
|
|
| 4.3 |
Análisis de Sostenibilidad de la Alternativa Recomendada |
| |
LA SOSTENIBILIDAD SE SUSTENTA EN EL COMPROMISO DE MANTENIMIENTO RUTINARIO Y PERIODICO ASUMIDO POR LAS AUTORIDADES DE LOS DISTRITOS DE SAN PEDRO DE CAJAS, PALCAMAYO Y ACOBAMBA, ASI MISMO POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA. |
| 5 |
COMPONENTES DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(En la Alternativa Recomendada) |
| 5.1 |
Cronograma de Inversión según Metas: |
| |
| METAS |
Semestres(Nuevos Soles) |
2do
Semestre
2010 |
Total por meta |
| TRAMO 1 ACOBAMBA – PALCAMAYO |
10,270,863 |
10,270,863 |
| TRAMO 2 PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS |
11,375,423 |
11,375,423 |
| TRAMO 3 SAN PEDRO DE CAJAS CONDORIN |
7,428,617 |
7,428,617 |
| GASTOS GENERALES 10% |
2,616,741 |
2,616,741 |
| UTILIDAD 10% |
2,035,243 |
2,035,243 |
| IGV |
6,408,109 |
6,408,109 |
| SUPERVISION (6%) |
1,517,710 |
1,517,710 |
| ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO |
1,011,807 |
1,011,807 |
| SANEAMIENTO FISICO LEGAL |
210,000 |
210,000 |
| LINEA DE BASE |
90,000 |
90,000 |
| Total por periodo |
42,964,513 |
42,964,513 |
|
| 5.2 |
Cronograma de Metas Físicas: |
| |
| METAS |
Semestres |
Unidad de
Medida |
2do
Semestre
2010 |
Total por meta |
| TRAMO 1 ACOBAMBA – PALCAMAYO |
KM. |
15 |
15 |
| TRAMO 2 PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS |
KM. |
16 |
16 |
| TRAMO 3 SAN PEDRO DE CAJAS CONDORIN |
KM. |
10 |
10 |
| GASTOS GENERALES 10% |
GLB. |
1 |
1 |
| UTILIDAD 10% |
GLB. |
1 |
1 |
| IGV |
GLB |
1 |
1 |
| SUPERVISION (6%) |
GLB. |
1 |
1 |
| ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO |
GLB. |
1 |
1 |
| SANEAMIENTO FISICO LEGAL |
GLB. |
1 |
1 |
| LINEA DE BASE |
GLB. |
1 |
1 |
|
| 5.3 |
Operación y Mantenimiento: |
| |
| COSTOS |
Años (Nuevos Soles) |
Setiembre
Diciembre
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
| Sin PIP |
Operación |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| Mantenimiento |
625,794 |
625,794 |
625,794 |
625,794 |
625,794 |
1,727,490 |
625,794 |
625,794 |
625,794 |
625,794 |
| Con PIP |
Operación |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
| Mantenimiento |
2 |
252,005 |
252,005 |
252,005 |
252,005 |
1,742,000 |
252,005 |
252,005 |
252,005 |
252,005 |
|
| 5.4 |
Inversiones por reposición: |
| |
| |
Años (Nuevos Soles) |
Setiembre
Diciembre
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
Total por meta |
| Inversiones por reposición |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
| 5.5 |
Fuente de Financiamiento (Dato Referencial): RECURSOS ORDINARIOS |
| 6 |
ASPECTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA VIABILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA |
| |
| Viabilidad Técnica:LA ALTERNATIVA SELECCIONADA PARA EL ASFALTADO DE LA VIA, SE HA DETERMINADO DE ACUERDO A LA EVALUACION ECONOMICA, CONSIDERANDO LA EVALUACION DEL COSTO DE MANTENIMIENTO Y LA NECESIDAD DE APLICAR EN EL HORIZONTE DE 10 AÑOS, DE ACUERDO A ELLO LA DURABILIDAD QUE PRESENTA ESTA ALTERNATIVA ES MAS BENEFICIOSO FRENTE A LA ALTERNATIVA N 1, PLANTEADO INICIALMENTE EN EL PERFIL DE PREINVERSION. |
| Viabilidad Ambiental: SE HA PROGRAMADO UN PRESUPUESTO PARA LA MITIGACION AMBIENTAL, DEBIDO A ELLO SE ENCUENTRA VIBLE EL ASPECTO AMBIENTAL. |
| Viabilidad Sociocultural:EN EL ASPECTO SOCIOCULTURAL ES IMPORTANTE INDICAR QUE LA REALIZACION Y/O EJECUCION DE ESTA OBRA TRAERA CONSIGO MEJORAS A LA ECONOMIA DE LOS POBLADORES BENEFICIADOS DIRECTOS E INDIRECTOS, TODA VEZ QUE SE INCREMENTARA EL FLUJO ECONOMICO Y CULTURAL DE LA ZONA. |
| Viabilidad Institucional:DE ACUERDO AL SECTOR QUE CORRESPONDE (TRANSPORTE), Y LA PROGRAMACION ESTIPULADA POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA PARA EL FINANCIAMIENTO HASTA EN 29000,000.00 (VEINTINUEVE MILLONES DE NUEVOS SOLES), SE ENCUENTRA PRIORIZADA SU EJECUCION PARA EL PRESENTE AÑO 2009 LA EJECUCION DE LA OBRA MATERIA DE ESTUDIO. |
|
| 7 |
OBSERVACIONES DE LA UNIDAD FORMULADORA |
| |
NINGUNO. |
| 8 |
EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA |
| |
| Fecha de registro de la evaluación |
Estudio |
Evaluación |
Unidad Evaluadora |
Notas |
| 27/05/2008 11:21 Hrs. |
PERFIL |
OBSERVADO |
OPI DE LA REGION JUNIN |
Estudio de pre inversión a nivel de perfil observado por la OPI del Gobierno Regional Junín mediante Informe Nº 181 – 2008 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) de fecha 7 de mayo del 2008. Subsanar las observaciones emitidas en el informe mencionado. |
| 22/09/2008 9:22 Hrs. |
PERFIL |
EN MODIFICACION |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 29/09/2008 17:30 Hrs. |
PERFIL |
EN MODIFICACION |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 29/09/2008 18:06 Hrs. |
PERFIL |
EN MODIFICACION |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 01/10/2008 11:37 Hrs. |
PERFIL |
APROBADO |
OPI DE LA REGION JUNIN |
Estudio de pre inversión a nivel de perfil aprobado por la Sub Gerencia de Inversión Publica del Gobierno Regional Junín mediante Informe Técnico Nº 88 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) de fecha 30 de setiembre del 2008, autorizándose el salto del estudio de pre factibilidad para elaborar el estudio de FACTIBILIDAD. |
| 25/05/2009 8:38 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
EN MODIFICACION |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 09/09/2009 15:10 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
EN MODIFICACION |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 06/10/2009 16:11 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
OBSERVADO |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 02/12/2009 20:56 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
OBSERVADO |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 05/02/2010 11:54 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
OBSERVADO |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 15/03/2010 17:28 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
EN MODIFICACION |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
| 18/03/2010 8:33 Hrs. |
FACTIBILIDAD |
APROBADO |
OPI DE LA REGION JUNIN |
No se han registrado Notas |
|
| 9 |
DOCUMENTOS FÍSICOS |
| 9.1 |
Documentos de la Evaluación |
| |
| Documento |
Fecha |
Tipo |
Unidad |
| INFORME Nº 204 – 2008-GRI/SGE/MVM |
10/03/2008 |
SALIDA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 204 – 2008-GRI/SGE/MVM |
11/03/2008 |
ENTRADA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| Informe Nº 181 – 2008 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) |
07/05/2008 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| Informe Nº 181 – 2008 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) |
07/05/2008 |
ENTRADA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 494 – 2008 – GRI/SGE/JGR |
30/06/2008 |
SALIDA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 494 – 2008 – GRI/SGE/JGR |
01/07/2008 |
ENTRADA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| Informe Técnico Nº 88 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) |
30/09/2008 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| Informe Técnico Nº 88 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) |
02/04/2009 |
ENTRADA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 88-GRPP-SGIP/MACH-CGP |
02/04/2009 |
SALIDA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 88-GRPP-SGIP/MACH-CGP |
02/04/2009 |
ENTRADA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME Nº 346 – 2009 – GRPP – SGIP / JFO (VPD) |
02/10/2009 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME Nº 346 – 2009 – GRPP – SGIP / JFO (VPD) |
10/10/2009 |
ENTRADA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 697- 2009 – GRI/SGE/MVM |
16/11/2009 |
SALIDA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nº 697- 2009 – GRI/SGE/MVM |
16/11/2009 |
ENTRADA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME N 393 – 2009 – GRPP – SGIP / JFO (VPD) |
23/11/2009 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME N 393 – 2009 – GRPP – SGIP / JFO (VPD) |
23/11/2009 |
ENTRADA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME N 787 – 2009 – GRI/SGE/MVM |
23/12/2009 |
SALIDA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME N 787 – 2009 – GRI/SGE/MVM |
29/12/2009 |
ENTRADA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME N· 034 – 2010 – GRPP – SGIP / VPD |
05/02/2010 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME N· 034 – 2010 – GRPP – SGIP / VPD |
05/02/2010 |
ENTRADA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nª 145-2009-GRI-SGE/ JGR |
19/02/2010 |
SALIDA |
REGION JUNIN-SEDE CENTRAL |
| INFORME Nª 145-2009-GRI-SGE/ JGR |
19/02/2010 |
ENTRADA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| MEMORANDUM N 440-2010-GRPPAT-SGIP |
17/03/2010 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
| INFORME TECNICO N° 014-2010-GRPPAT-SGIP/VPD |
18/03/2010 |
SALIDA |
OPI DE LA REGION JUNIN |
|
| 9.2 |
Documentos Complementarios |
| |
| Documento |
Observación |
Fecha |
Tipo |
Origen |
| Informe Técnico Nº 88 – GRPP – SGIP/MACH (GCP) |
Documento que sustenta el salto. |
30/09/2008 |
ENTRADA |
OPI |
|
| 10 |
DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD |
| |
N° Informe Técnico: INFORME TECNICO N° 014-2010-GRPPAT-SGIP/VPD |
| |
Especialista que Recomienda la Viabilidad: ING. VICTOR PEÑA DUEÑAS |
| |
Jefe de la Entidad Evaluadora que Declara la Viabilidad: MSc. RUBEN PACHECO CASTAÑEDA |
| |
Fecha de la Declaración de Viabilidad: 18/03/2010 |
| 11 |
COMPETENCIAS EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA |
| 11.1 |
La Unidad Formuladora declaró que el presente PIP es de competencia Regional. |
| |
Asignación de la Viabilidad a cargo de OPI DE LA REGION JUNIN |
ya era hora caraxo, que wena por todos los sampedranos por fin ya se tiene esta posibilidad que solo sigue haciendo que soñemos mucho mas. …
Saludos.
Nos felicitamos todos los sanpedranos del añorado proyecto “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA A NIVEL DE ASFALTADO TRAMO: ACOBAMBA – PALCAMAYO – SAN PEDRO DE CAJAS – CONDORIN – PROVINCIA DE TARMA – JUNIN. Con código SNIP del Proyecto de Inversión Pública: 78529 Gobierno Regional – Junín.
Las felicitaciones al Sr. Alcalde actual don Marcial Oscanoa Llacza por su constante preocupación a espaldas de las críticas y vejámenes, y a los alcaldes de Palcamayo y Acobamba.
SORPRENDENTE: ¡MUCHOS SE ESTAN SUBIENDO AL CARRO! que pena… compañeros
Creo ahora es oportunidad para aquellos que tienen la mirada al sillón municipal para sus planes y proyectos no solo para con “piedra y cemento” sino por la cultura y educación. asi desterrar la ignorancia.
uhmm k bueno de verdad este era un sueño añorado por todos soy hijo de san pedranos y tambien tengo el gusto de aver visitado san pedro, pero mi duda es quien o quienes son los autores de k este proyecto se haya echo posble?del alcalde de tarma o de todos los alcaldes porla k pasa esa carretera? asumo k es de todos en conjunto , por lo aue se cada alcalde tiene q presentar un expediente , huviese sido mas propio saver si el alcade de san pedro puso su grano de arena en una entrebista devido alas tantas criticas , en fin el señor de que escrive al principio tiene razon muchos se estn subiendo al carro como mejor les paresca, bueno saludos a todos los san pedranos
psdt: que hace la foto de del alcalde tarma ¿? es un cherry ¿? uhmmmmm y donde estan los demas k pusieron sus esfuerxos en fin
buena con la pagina siempre al dia bye amigos de patamarca
Ya era hora que nuestros sueños se haguen realidad felicitaciones a los que estan tras de esto y espero que nuestra tierra mejore para el bien de todos nosotros.
ojala que no se suban al carro los candidatos y sus propuestas sean de nesesidad para el pueblo, no la continuidad de los que no hacen nada……..
saludos
Magnifico!!! solo espero que las autoridades se esfuersen al maxico para que todo esto se tradusca de palabras, papeles, sueños, en una realidad, en especial el alcalde, que como muchos sabemos le falta mas responsabilidad, y dedicarse con mas entusiasmo para lograr el sueño de todo sanpedrano, y dejarse eso que a el le sobra EL EGO PERSONAL,aqui nose trata de quien lo haga sino,aqui queremos quien lo haga lo trabaje con dedicasion,para el bien de nuestro distrito.
Agradecido por el efecto que se hizo a nivel de gestion, esperamos que a nivel de ejecucion se haga realidad, ojo ojito hay varias obras que incluso presupuestados quedaron como elefantes blancos, eso no querramos que nos suceda, esto pasa por la mezquindad de nuestras autoridades mismas,felicito a las personas por su valioso aporte para que este proyecto se hague realidad, basta ya de protagonismo mediatico,solo pedimos mucho ahinco y punche para dejar huellas a nuestras generaciones que bien se lo merecen gracias a RADIO PATAMARCA por el espacio que nos da, muchos saludos.